クマの出没は「異常」なのか？
近年、全国各地でクマが人里に現れるケースが相次いでいます。
山の斜面だけでなく、住宅街や市街地にまで姿を見せるニュースは、もはや珍しくなくなりました。
従来は「山のドングリが不作」「餌を求めて下りてきた」と説明されがちでしたが、最近の傾向は少し異なります。
・人間をあまり怖がらない
・日中でも活動する
・何度も同じ場所に現れる
・威嚇や撃退が効かない場合もある
こうした現象を前に、「クマの行動が変わってきているのでは？」という声も上がっています。
しかしそれは同時に、人間側の振る舞いや環境が変わってきていることの裏返しでもあります。
「人間は怖くない」「人里は快適」になった時代
クマが人間を恐れず、日中に堂々と住宅地に姿を現すのは、決して本能に反した行動ではありません。
むしろ生存戦略として見れば合理的です。
- 人間からの明確な脅威が減った（銃の使用や即時駆除の減少）
- 人里に食料が多い（ゴミ、畑、ペットの餌など）
- 人間社会の構造がクマにとって“刺激の少ない安全地帯”になった
これらの要因が重なることで、クマの“人間に対する危機感”は徐々に薄れていき、行動のパターンそのものが変容していると考えられます。
実験「ユートピア25」に見る“刺激の喪失”と逸脱行動
ここで参考になるのが、1970年代にアメリカで行われた**ユートピア25（Universe 25）**という社会実験です。
理想的な環境に置かれたネズミたちが、争いもなく、餌にも困らず、快適な空間で生活を始めたものの、
次第に以下のような現象が起こりました。
- 育児放棄
- 同性愛・レイプ・無目的な攻撃
- 過度な毛づくろいや孤立行動
- 繁殖停止 → 絶滅
最も注目されたのが、「Beautiful Ones（美しき者たち）」と呼ばれる個体群です。
争わず、交尾もせず、ただ毛づくろいや自分のケアに集中し、社会的役割を放棄した存在。
これは「刺激がなければ社会的行動が崩壊する」ということを示唆する象徴的な存在とされました。
クマの行動変化も“ユートピア化”の帰結？
ユートピア25のネズミたちは、外敵も困難もいない空間で、本来の「意味ある行動」を失っていきました。
クマにとっての人里は、今や似た構造を持ち始めています。
- 外敵＝人間が恐怖対象ではなくなっている
- 食料は探さなくても見つかる
- 環境の変動が少なく、行動パターンが固定化しやすい
このような状況では、従来の“警戒→探索→回避”といった自然界の行動フローが無効になり、
無警戒で徘徊したり、行動圏が拡大したりする「逸脱行動」が常態化することは十分に考えられます。
研究者たちの見解
こうした構造的変化に対し、専門的な調査・分析も進んでいます。
以下に代表的な2つの研究を紹介します。
🧪 ソース1：V. Kumar et al. (2022)「人とヒグマの衝突原因分析」
この研究では、クマと人間の衝突を単なる“出没”と見なすのではなく、餌不足・土地利用・気候・文化的態度など多要因による結果と捉えています。
- 衝突は自然環境の変化と人間社会の制度・意識によって生じる
- 「予防」「緩和」「関係構築」の3つの軸で対策を設計すべき
- クマ側の行動変化だけでなく、人間側の認識と対応の変容も鍵
🛠️ ソース2：Lackey et al. (2018)「ブラックベア対策の実践」
こちらは北米におけるクマ対策の体系的なまとめで、現場の政策や住民対応をレビューしています。
- ごみ管理やフェンス設置は基本
- だが技術的対策だけでなく、住民の行動変容が最重要
- 法制度や地域文化も考慮した「共存可能なデザイン」が求められる
人間は“怖くなければいけない”のか？
ユートピア25の教訓を踏まえると、クマとの関係において重要なのは、
「人間は少し怖い存在である」ことが秩序の維持に必要だったのではないかという視点です。
- クマにとって「人間＝危険」という学習があったからこそ、行動圏が制御されていた
- その“刺激”が消えたことで、行動が逸脱し、住宅地・学校・交通網などにまで拡大している
このとき、「人間の優しさが悪い」という単純な問題ではありません。
本質は、関係性の再設計を怠ったまま、秩序だけを維持しようとした点にあります。
刺激のない社会は崩れる――人間にも通じる構造
ユートピア25で明らかになったのは、「外的刺激のない社会は、やがて内側から崩壊する」という現象です。
これはクマ社会だけでなく、人間社会そのものにも通じる話です。
- SNSで異質な意見をブロックする
- 争いや競争を避ける傾向が強まる
- 責任ある役割を拒み、快適ゾーンに閉じこもる
こうした動きの背景には、「刺激＝ストレス＝悪」という価値観が広がっていることがあります。
しかし、実はその“適度なストレス”こそが、関係性・秩序・意味の再構築を促していたのです。
解決策は“完全排除”ではなく、“関係性の再設計”
多くの自治体では、出没したクマを駆除するか、保護して山奥に放すか、二択的な対応が取られがちです。
しかし、上記の専門家たちの見解やユートピア25の知見を踏まえると、**本当に目指すべきは「再設計された共存」**です。
考えられる具体的な方向性：
1. 適度な「人間の怖さ」を再学習させる
- ゴミ箱の電気ショック
- 音や光による驚かせ装置（アバージョン）
- 特定エリアへの侵入で明確に不快な経験を与える
これにより、「あそこには行かない方がいい」という行動制御の学習が起きる。
2. 住民側の生活ルールを見直す
- ゴミの出し方の統一・厳格化
- 畑やペットフードの放置防止
- クマに“近づかない”啓発の徹底（撮影・餌やり禁止）
3. 制度と文化に基づいた柔軟な設計
- 「撃つ or 撃たない」の二択ではなく、“段階的な対応モデル”の整備
- 若いクマへの教育型対応（追い払い訓練など）
- 地域特性に応じた「リスクベースのゾーニング」
私たちは「刺激」とどう付き合うべきか
このクマ問題を通じて、私たちが学ぶべき本質はこうかもしれません。
刺激をなくすことが“平和”ではない。
刺激とどう付き合い、秩序に転換するかが“知性”である。
人間もクマも、本能的には「快適さ」を求めます。
けれど、快適すぎる環境は、ときに意味と行動の根拠を失わせます。
- クマにとって「人間は無力で都合のいい存在」になったとき、秩序が崩れた
- 人間にとっても「誰からも異議を唱えられない」社会は、内側から静かに崩れていく
ユートピア25がネズミ社会の話で終わらない理由が、ここにあります。
結論：クマとの関係は“社会設計の縮図”かもしれない
「なぜクマは人里に出てくるのか？」
それは単なる餌不足や気候変動の話ではなく、
人間社会と自然との“関係性のルール”が再設計されていないことへの警告でもあります。
私たちが目指すべきは、ただ撃つでも、ただ受け入れるでもなく、
**刺激・怖さ・制約・共存がほどよく混ざった“不完全な秩序”**です。
それこそが、「ユートピア25の先」を人間が選び取るためのヒントになるのではないでしょうか。
