見通しが立つだけで、こんなに違う？
― 経済の“安定感”がくれる、もう一つの安心 ―
「日本経済は回復傾向にあります」
こう聞いても、「給料上がってないし…」「物価高は続いてるよね」と感じる人は多いはずです。たしかに経済の実感は人それぞれ。ただ、ここで一つ意外な問いを立ててみましょう。
「経済が“成長しているかどうか”より、“見通しが立つかどうか”のほうが、実は大事なのでは？」
本記事ではこの視点から、「経済の安定性」がもたらす安心感の正体に迫ります。
計画できる社会が生む、“静かな安心”
「先が読める」状態は、経済に限らずどんな場面でも重要です。
- 家計なら：住宅ローンや教育費の計画
- 自治体なら：少子化に備えた学校・インフラ整備
- 企業なら：投資・雇用・価格戦略の中期計画
たとえ景気が“絶好調”でなくても、一定の見通しが立っていれば、人も組織も「備えること」ができます。
📌 東京大学の研究論文（※1）では、経済政策の失敗例として「希望と論理に依存し、実証や検証が欠けている」点を挙げています。これはつまり、“曖昧な未来予測”が不安感を助長するということでもあります。
「安定した社会」＝「シナリオが読める社会」
● 社会保障において
たとえば年金制度は「現役世代が高齢者を支える」仕組み。出生率が読めなくなると、この制度の存続が揺らぎ、国民は「自分の老後は大丈夫か？」という不安に直面します。
→ 見通しのある人口統計や長期制度設計は、“不安な未来”への処方箋になります。
● 企業活動において
企業は「人を雇う」「設備を増やす」などの意思決定を、中長期の市場予測に基づいて行います。ここで“政策がブレる・ルールが変わる・指標が見えない”となれば、リスクをとる判断は難しくなります。
📌 ダイヤモンド・ハーバード・ビジネスレビュー（※2）でも、「不確実性の高まりが企業の動きを鈍らせている」現象が指摘されています。
「見通しがある」と安心するのは、人間の本能
心理学者の青木俊太郎氏（※3）は、「人間は不確実性に非常に弱い生き物だ」と語ります。先が読めないと、人は本来よりもリスクを大きく見積もり、保守的になります。
→ 逆に「変化があっても、この範囲内なら想定内」と捉えられると、不安が減るのです。
これは経済でも同じ。たとえば「賃上げは年2％前後で推移する」という前提があるだけで、住宅購入や教育費などの長期計画が立てやすくなります。
📌 日本総合研究所の経済見通し（※4）では、「深刻な景気後退リスクは低く、緩やかな回復が続く」というトーンが繰り返されています。これは“安心のガイドライン”として機能しているとも言えます。
「安心の経済」は成長とは限らない
ここで一つ誤解を正しておきたいのは、
「安心できる社会＝成長している社会」
ではなく、
「安心できる社会＝前提が見える社会」
という考え方です。
たとえば、人口が緩やかに減少しているとわかっていれば、教育制度や年金制度も、それに合わせて調整できます。見通しが“悪い”のではなく、“読めない”ことが問題なのです。
不確実性は“コスト”になる
では、経済の見通しが立たないと何が起きるのでしょうか？ それは端的に言えば、**「過剰な安全設計」や「判断の先送り」**といった“コスト”を生むことです。
● 企業の例：マージンを大きく取りすぎる
グローバル経済の不確実性が高まると、企業は「いざというときの備え」にお金や人員を余分に確保せざるを得なくなります。
→ これは言い換えれば、「見通しが悪いせいで、攻めの戦略に移れない」ということ。
📌 ダイヤモンド・オンラインの経営論考（※2）でも、「変化が読めない時代は、企業が“投資より守り”に入る傾向が強まる」と指摘されています。
● 行政の例：制度を畳むにも“見通し”が必要
たとえば、地方で子どもが減り続けた場合、「どの学校をいつ閉校するか」の判断は非常に難しくなります。
→ 未来の人口動向が読めていれば、住民説明や移転計画も段取りできますが、予測がズレるとトラブルや不満が大きくなります。
【事例】安心感を支えた“見通し”のある社会
◆ 7児の母が語る「支援制度の安心感」
実際に多子家庭を営む母親のブログ（※5）では、「次の子を生むかどうかは、制度が“あるかないか”ではなく、“続くかどうか”で判断した」との記述があります。
→ 一時的な支援金よりも、「この制度は〇年先まで継続されそうだ」という見通しがあってこそ、将来を託す選択ができたというわけです。
◆ 個人の声：「安心とは“選択可能性”である」
noteで公開されている個人の発信（※6）には、「不確実性が高まると、選択肢そのものが減っていく感じがする」という表現がありました。
→ これは心理学の領域でも確認されている通り、人は“選べる”ときに安心し、“縛られる”ときに不安になります。
「変動そのもの」ではなく、「変動への備え方」が見えているかどうか。
それが、“安心して暮らせる経済”かどうかを分ける鍵なのかもしれません。
【考察】“安定している”とはどういう状態か？
「経済の見通しが立っていたほうが安心できる」という感覚は、感情論ではなく合理的な判断原理に基づいています。
ここで整理してみましょう。
| 見通しがある状態 | 不確実な状態 |
|---|---|
| 前提が読める → 長期戦略が立てやすい | 前提が読めない → 保守化・停滞 |
| 設計コストが抑えられる | 冗長設計が必要になり、資源が分散 |
| 期待値を共有しやすい（制度・家計・組織） | 判断のズレが生まれやすい |
| 不満が先回りして説明できる | 想定外対応が多く、信頼を失う |
経済成長という“量”ではなく、「ブレ幅」や「制度の持続可能性」という“質”の観点で社会を見ると、
「見通しがある状態」＝「自信をもって選べる状態」＝「安心できる土台」と言えるのです。
【まとめ】経済の安心とは、未来が“読める”こと
- 人は不確実性に弱く、見通しが立たないことに強い不安を感じる
- 安心とは、変化がないことではなく、「変化の範囲がわかっている」こと
- 家計・企業・行政すべてにおいて、予測可能性があれば判断が柔軟になる
- 経済の“成長”よりも“安定性”が欲しいという感覚は、合理的な戦略的ニーズに基づく
あなたが「経済の成長なんてどうでもいい、安定していて計算できる方がいい」と感じるとき、
それはとても冷静で、社会設計の中核にかかわる重要な感覚です。
