「30分2万円、威圧感を武器に、あなたの隣に立ちます。」
そんなキャッチコピーとともに登場したのが、「レンタル怖い人」というサービスでした。
派手な髪色、入れ墨、サングラス──
「ただ一緒にいてくれるだけで、相手に圧をかけられるかもしれない」
という“存在感”を売りにしたこのサービスは、SNSを中心に大きな注目を集めました。
しかし、わずか数週間後。公式Xアカウントはたった18文字で宣言します。
「諸事情により当サービスは終了しました」
突然の幕引きに、ネット上では戸惑いと好奇心、そして一抹の不安が入り混じった声が溢れました。
■ サービスの概要と“注目された理由”
「レンタル怖い人」は、その名の通り「怖そうな見た目の人を時間単位でレンタルできる」というサービス。公式サイトによると、その目的は以下のように説明されていました：
- トラブル現場への同行
- クレーム対応時の同席
- SNS炎上時の見張り役
- 元恋人との面会サポート など
いずれも「喧嘩をするわけではない」「手出しはしない」が前提で、あくまで“空気感”による抑止力を売りにしていたと言います。
料金体系は、
- 30分2万円
- 3時間で5万円
という強気な価格設定。それでも話題性に惹かれたユーザーが続出し、X（旧Twitter）では関連ワードが一時トレンド入り。テレビでも取り上げられるなど、“一発芸的バズ”として注目されました。
■ だが突然…“18文字の終わり方”が話題に
そんな盛り上がりの最中、2025年8月末にサービスは予告なく終了。
公式アカウントからの発表は、驚くほど素っ気ないものでした：
「諸事情により当サービスは終了しました」
何が「諸事情」なのか、一切の説明なし。
これに対しSNSでは次のような反応が多く見られました。
- 「早すぎて怖い」
- 「誰か本当に怖い人から連絡きたのでは…？」
- 「ジョークだと思ってたのに、ガチでやばい話だったの？」
ある意味、サービスそのものよりも“終わり方”が伝説化したとも言える事態となりました。
■ 法律の専門家はこう見ていた：「やってはいけない遊びだったかも」
ここで専門家の見解に目を向けてみましょう。
▶ 法律サイトCoki.jpの見解（法的グレーさ）
法律専門家の分析によると、このサービスは「形式上、トラブルに立ち会うだけ」と説明されていたものの、
- 相手への“無言の圧”
- 威圧的な外見
- SNSでの晒し的使い方
といった行為が、脅迫罪や強要罪に該当する可能性があるとのこと。
さらに、サービス利用者自身も、共犯として法的責任を問われかねないリスクがあると指摘しています。
▶ noteにおける法リスク分析：
noteで公開された専門家解説でも、以下のような警鐘が鳴らされています：
- 「見た目による抑圧」がパワハラ・脅迫とみなされる可能性
- 言葉を使わなくても、「威圧によって相手の自由意志を奪う」ことが法律上の違法性に
- 依頼者側も「加害関与」として罰せられるリスクがあり、
→「知らずに犯罪者になりかねない」危険性があったとのこと
つまり、サービスの表面がジョークに見えても、構造そのものが“法の地雷”を踏みかけていたというのです。
■ 実は“社会を映す鏡”だった？──個人発信から読み取れる空気
✅ ユーザーの声：「面白かったのに…残念」
あるユーザーは、サービス終了の報に対し、こう投稿しています。
「まさか終わるとは。やってる方も“怖い人”から連絡来たんじゃないの…（笑）」
皮肉混じりながらも、どこか“惜しさ”や“惜敗感”のようなニュアンスが見え隠れします。
これは、サービス自体が持つ「ジョークのような顔」と「本当にありそうなリアル」の曖昧な境界線を象徴していると言えるかもしれません。
✅ 個人ブログからの整理と予測
個人メディア「ヒミヒミブログ」では、
- サービス概要（料金、使い道）
- 終了の発表文の簡素さ
- 法律的リスクの指摘
- ネット民の反応
などを詳細に整理しつつ、
「もしかすると、“別の形”でまた似たようなサービスが出てくるかもしれない」
という考察も提示されています。
つまり、「レンタル怖い人」そのものは終わっても、“社会がこの仕組みを欲している兆し”はまだ消えていないというわけです。
■ 考察①：「見た目で安心したい」という時代の欲求
このサービスの需要が一定あったことは確かです。
なぜなら、依頼者の多くはこう考えていたからです：
- 「警察を呼ぶまではいかないけど、怖がらせたい」
- 「言い争いで優位に立ちたい」
- 「人前では強くなれないから、見た目に頼りたい」
これはつまり、“暴力を使わずに、暴力を感じさせたい”という極めて現代的な願望とも言えます。
例えるなら──
「本当は人を刺したくないけど、ポケットにナイフが入っていると安心する」
そんな心理に近いものがあります。
■ 考察②：「やりすぎたジョーク」は社会に耐えられるか？
このサービスにはもう1つの側面があります。
それは「ギャグとしてやってみたら、社会が本気にしてしまった」という構造です。
実際、開発者や運営者の意図は明かされていませんが、以下の可能性が指摘されています：
- 話題づくりが目的だった
- 炎上マーケティングだった
- 実際にはサービス提供実績はなかった可能性
いずれにせよ、サービスの存在自体が**“やっていい線”を超えてしまった**ことで、
→ 法的リスク
→ 社会的な不信感
→ SNS上の監視・批判
が一気に加速した可能性があります。
ネットのバズは、時に「これは冗談です」と言う余地すら許さないことがあります。
それが、“ジョークの限界”でもあるのです。
■ まとめ：ユーモアと法の間にある「裂け目」をどう扱うか
「レンタル怖い人」は、おそらく真面目なサービスでありながら、
同時に“半分冗談のような存在”として立ち上がったものでしょう。
けれど、
- 社会的弱者の不安につけこむ可能性
- 脅迫や共犯に発展する構造
- 実在する“怖い人”との境界線の曖昧さ
がある限り、それは**危険と隣り合わせの“社会実験”**でもありました。
最後に、印象的だったのは、ある投稿者の言葉です。
「このサービスを利用しなくても済む社会が、いちばん健全だよね。」
まさにその通りかもしれません。
「怖い人」を“借りる”必要がない日常。
「威圧」を必要としないコミュニケーション。
そして、ユーモアが罰せられない余白のある社会。
この“18文字で終わったバズ”は、
そんな未来への問いかけとして、静かに語り継がれていくのかもしれません。
