■ 知らなかったでは済まされない“ミーム炎上”の時代に突入した
「淫夢営業」という言葉が、静かに現れては爆発的に拡散される。
野獣先輩、114514、いいよ！来いよ！──
一部の層にとっては“ネタ”でも、公的な立場から見れば、“爆弾”になりかねない。
実際、ここ数年で起きた一連の事例は、
公的機関・企業・学校などが、意図的か偶然かを問わず、ネットミームと“接触”したことで
思わぬバズ・批判・撤回・謝罪を経験している。
問題は「ネタかどうか」ではない。
「誰が」「どんな立場で」「どう扱ったか」が、信用と炎上の分岐点になる。
この記事では、「淫夢営業」として取り上げられた具体的事例、対応の違い、
そして“知らなかった”と言い訳する側と、“当然知ってるだろ”と断じる側の“メタな視点の衝突”について深掘りする。
■ そもそも「淫夢営業」とは何か？
もともとネットスラングとして使われる「淫夢」は、
2000年代初頭に登場したゲイビデオ作品『真夏の夜の淫夢』を起源とするミーム文化だ。
登場人物のセリフやシーンが動画や画像に加工され、
野獣先輩・114514・TDNなど数多くの“淫夢語録”がネット上で共有されている。
この文化における「淫夢営業」とは、
そうしたミームや語録を意図的に利用して注目を集める行為を指す。
特に「本来ミームと関係ない存在」がこの文化を引用・模倣・連想させる行動を取ると、
「淫夢営業か？」とネットで騒がれる。
■ 実例①：国土交通省の“譲渡証明書記入例”に淫夢語録
2025年1月、長野県の松本自動車検査登録事務所で配布されていた「譲渡証明書」の記入例がSNSに投稿され、
そこに書かれていた文字列──
- 型式：「YJ-SNPI」（＝野獣先輩）
- 車台番号：「TDN-114514」
- 原動機：「DB」（＝DBとも読める）
が、「完全に淫夢語録ではないか」と指摘され、大きな話題になった。
担当事務所は「不適切な表現」であったと認め、資料を回収・破棄する対応を取った。
投稿は一気に1万リポストを超え、問題提起から公式対応まで数日で完了。
担当者の意図は不明だが、「見本資料」であり、「外部公開を前提としていなかった可能性がある」とされている。
→ つまり、“軽いノリ”や“内部文書”が、誰かのカメラで“公共空間”に飛び出す時代なのだ。
■ 実例②：神奈川県警の“野獣先輩っぽい”交通啓発イラスト
2024年9月、神奈川県警交通部が公式Xアカウントで公開した交通安全イラストに、
「これ、完全に野獣先輩では？」と指摘が殺到。
- 黒髪短髪、筋肉質、Tシャツ、肘の角度
- 椅子に斜めに座り、表情が特徴的
一部では「やりますねぇ」という淫夢語録の引用が飛び交い、
「神奈川県警、3年ぶり2度目の淫夢営業」とまで言われた。
県議会議員が取材に応じた記事では、「偶然モデルにした人物が似ていただけで、意図はない」と説明されている。
→ だがネットでは「これは絶対わざと」「警察がネタで遊んでる」と見る向きが強かった。
■ 実例③：東進衛星予備校の「いいよ！来いよ！」ティッシュ配布
2025年初頭、東進のとある校舎が配布していたティッシュに、
「無料体験受付中」
「いいよ！来いよ！ 東進に！」
という文言が記載されていた。
この「いいよ！来いよ！」は淫夢語録の代表格であり、
投稿主は「東進が淫夢営業しててガチ鬱」とXに投稿。
3,000リポスト以上の話題になった。
運営元のナガセは「該当校舎が自作したものであり、元ネタは知らなかった」と説明し、
全てのティッシュを回収・処分した。
→ ネタとされるだけでなく、企業の信用問題に発展した典型例。
■ ここまでの共通点
- 「公的・信頼を求められる場」で「淫夢語録を連想させる」表現が使われている
- どれも「わざとではない」という説明がついている
- だがネットユーザーは「わざとに決まってる」と感じている
この“ギャップ”が、「淫夢営業炎上」という現象の核心にある。
■ 「知らなかった」vs「知ってただろ」──この攻防の構造
淫夢営業が疑われるとき、組織・企業・官公庁はほぼ必ずこう答える。
「そのような意味があるとは知らなかった」
「あくまで偶然であり、意図的ではない」
一方、ネットユーザーはこう思う。
「いや、わざとだろ」
「そんな偶然あるか？ しかもその語感で」
「むしろ“知ってる前提”の笑いじゃん」
このギャップは単なる言葉の意味の違いではない。
そこには、“文化の階層”の非対称性がある。
■ 公的な立場ほど「知らなかった」で逃げられる理由
1. 意図がある＝責任がある
公的な機関・企業の広報で、「わざと淫夢語録を使いました」と言えば、
それは広報責任者だけでなく、組織全体の倫理観や社会性が問われる問題になる。
→ だから、「知らなかった」は意図性を否定することで、組織を守る盾になる。
2. “意図しなければ免責される”という文化的コンセンサス
法的にも、職務上の行為において「悪意があった」か「善意だった」かは重要な分岐点。
このロジックを組織はよく知っている。
→ 結果、「偶然」や「知らなかった」という説明は、**制度と結びついた“リスク回避装置”**として常套句になる。
3. ネットミームの“公共認知度の低さ”
淫夢語録は一部のネットユーザーには常識だが、
公的な判断基準では「知る義務のある言葉」にはならない。
→ よって「知らなかった」はある程度信憑性を持って通用してしまう。
■ 逆に「知ってた」と認めたらどうなるか？
たとえば警察・官公庁・大学がこう発言したとする：
「はい、淫夢語録だと知っていました」
「狙って使いました」
「バズると思ったので」
この場合、何が起こるか？
✔ 信用の崩壊
→ 「ふざけすぎ」「倫理観が欠けている」「公共性がない」とメディアが騒ぐ
→ 寄付・支持・評価を失う
→ 炎上よりも“制度的な懲戒”の方が深刻になる可能性あり
✔ 先例として利用される
→ 他の自治体・組織も「真似してもいい」と勘違いし、連鎖的な問題に
✔ ネタとして一時盛り上がっても、組織内で“粛清”が進む
→ 担当者更迭、説明責任、議会で追及…
→ つまり、「知っていた」と認めることは、笑いよりも損失の方が大きすぎる。
■ メタ視点：なぜネット側は“知ってるくせに”と断じるのか
- 語感・構文が“偶然ではない”ように感じられる
→ 例：「114514」「やりますねぇ」「いいよ！来いよ！」
→ 文脈や画像の構図までもが“狙ってる”ように見えることが多い - 共犯的な“内輪ウケ構造”
→ 淫夢ネタは「わかる人にはわかる」笑い
→ それを公的機関が使えば、「お前もグルだな」と見なされる - “バレたときの言い訳”が定型化している
→ 「知らなかった」と言えば免れる
→ それを繰り返されると、「またか」「嘘に決まってる」と受け取られる
■ この問題は「情報の透明性」ではなく「文化の段差」
淫夢営業にまつわる論争は、最終的に**「文化間の段差」が引き起こしている**。
| ネットユーザー（サブカル） | 公的機関・広報担当（フォーマル） |
|---|---|
| ミームの知識が“常識” | 知らなくても責められない |
| 意図的表現を「遊び」として許容 | 意図的表現は「不適切」として排除される |
| 炎上＝ネタ・加点 | 炎上＝信頼の損失・減点 |
つまり、“同じ言葉でも意味が違う世界”がぶつかっているのだ。
■ 誰の視点で見るかが、すれ違いのカギ
- ミーム文化を愛する人にとっては、「あの語録を知らないなんてありえない」
- 一方、行政職員や教育関係者の多くにとっては、「え、なにそれ？」という世界
このギャップを解消するには、「わからない人がいる前提」で発信する力と、
**「わかってる人だけが察して笑う距離感」**が両立できる環境が必要だ。
■ まとめ：笑いの背後にある“言葉の所有権”の問題
淫夢営業をめぐる出来事は、単なる炎上やネタではなく、
「公共性」と「匿名ネット文化」がどこまで交差できるかを問う現象でもある。
「言葉」は誰のものなのか。
「文脈」は誰が制御するのか。
そして、「知っていた」とは、どこからが“罪”になるのか。
これらは、次の炎上を生むたびに、
私たち自身に返ってくる問いでもあるのだ。
🔗 参考・出典：
