「夢のエネルギー」に火がつくとき：核融合発電と感情の臨界点
2020年代後半、核融合発電をめぐるニュースが立て続けに報じられた。
「点火成功」「世界記録更新」「トリチウム繁殖実験」など、科学技術としての進展は確かに起きている。だがその一方で、SNSや論壇では「まだ夢物語」「福島の再来では」といった感情的な反応も目立ち始めている。
技術が話題になるとき、必ず“期待”と“拒絶”の波が起こる。
では、核融合発電というテーマには、なぜここまで複雑な反応が巻き起こるのか？そして私たちはどのような視点でそれを受け止めればよいのだろうか。
この記事では、実際に動いている科学的・工学的な事実と、そこに絡む社会的な“反応構造”をもとに、核融合をめぐる現在地と今後の争点を読み解いていく。
現実に進む“核融合”の最前線：燃料も反応ももう始まっている
まず事実から確認しよう。
核融合はもはや「いつか実現するかも」という“夢”の段階ではない。以下のような具体的成果が、すでに報告されている。
🔹 JET実験（欧州）
2024年、トリチウムとデューテリウムを使った実験で、0.2mgの燃料から69メガジュールの出力を5秒間得ることに成功。これは研究炉としては世界記録であり、“燃焼反応の持続”に近づいた証でもある。
🔹 BABY実験（トリチウム繁殖）
核融合炉のボトルネックである“燃料自給”の問題に対し、溶融塩を使った小規模実験でトリチウム繁殖比を初測定。これまで理論上の数字だった“繁殖効率”が実測で明らかになりつつある。
🔹 WEST実験（長時間運転）
フランスでは50百万度の高温プラズマを6分以上維持し、耐熱壁材としてのタングステンの可能性も確認。連続運転への大きな布石となった。
これらはいずれも「机上の空論」ではなく、現場の技術者や研究者が実際に手を動かして得た成果だ。
それでも湧き起こる「拒絶反応」の正体
にもかかわらず、「まだできてないじゃん」「放射能こわい」「企業の利権だろ」といった声がネット上では後を絶たない。
これを単なる無理解と切り捨てては、本質を見誤る。
人々の反応には構造がある。特にSNS時代では、以下のような“3タイプの反応層”が複雑に絡み合って現れる：
| 層 | 特徴 | 核融合に対する反応例 |
|---|---|---|
| 共鳴型 | 感情で反応する。「危ない」「信じたい」など | 「トリチウム？福島と同じじゃん」「夢ある！」 |
| 構造型 | 原理や仕組みに反応する。誤読や揚げ足も多い | 「経済合理性がない」「30年後っていつも言ってる」 |
| 利活用型 | 情報を武器化する。政治利用・扇動・バズ狙いなど | 「Googleが参入＝陰謀」「環境ビジネスの嘘」 |
特に“共鳴型”と“構造型”が衝突する場面では、炎上が発生しやすい。
🔥 想定される炎上構造5パターン
ここで、将来現実になりそうな“炎上の火種”を挙げてみよう。
それぞれは実際の核融合技術・制度・社会性とリンクしており、決して妄想ではない。
想定される炎上構造と、それに耐えるための“根拠”
①「また原発か、トリチウム放出反対！」
火種構造： 福島第一原発での“トリチウム水処理”と混同され、感情的拒否反応が誘発される
切り返し根拠：
- 核融合炉は核分裂ではなく核融合反応であり、メルトダウン（暴走反応）は物理的に不可能。
- トリチウムは半減期が短く、水と混じりやすい性質があり、核融合炉内でも回収・遮蔽技術が既に実装されている【JET／Rimini博士の運用経験より】
②「民間企業にやらせて大丈夫？利権でしょ？」
火種構造： Googleやスタートアップの参入が「カネ目当て」の印象と結びつく
切り返し根拠：
- MITのZachary Hartwig教授らが「政府だけでは技術が前に進まない」として夜間や週末に研究継続→CFS設立というストーリー【MIT発信】
- 民間だからこそ、材料調達や設計改良にフレキシブルに対応できる現実がある【KyotoFusioneering体験談】
③「2030年代って、また“30年詐欺”じゃないの？」
火種構造： 長年「実現まであと30年」が繰り返されてきた歴史に対する不信感
切り返し根拠：
- 従来は「理論」ベースだったが、今は燃料・プラズマ・長時間運転・壁材・燃料再生すべてに**“実験成果”が揃ってきたフェーズ**
- BABY実験によって理論だった燃料繁殖が“測定可能”なステージへ進行。今後は制度・社会実装との掛け算【arXiv論文】
④「気候変動に間に合わないなら意味ない」
火種構造： すぐに使えない＝不要論
切り返し根拠：
- 核融合は再エネを補完する“安定電源”。太陽光や風力では不安定な部分を埋める役割を果たす設計【ETHブログ】
- CO2フリーで、24時間稼働可能。2050年のカーボンニュートラル実現には融合も必要というのが国際エネルギー機関（IEA）のシナリオにも含まれている。
⑤「科学で遊んでるだけ、現実味がない」
火種構造： 成果が目に見えにくい（市民の肌感覚とズレている）
切り返し根拠：
- 実際に家庭で融合炉を試作し、簡易反応を起こした個人（Brett Kvo氏）もいる → 科学が“自分の手”に届く時代
- 研究現場の苦労（材料劣化・反応の不安定性）を正直に発信する人々が増えている →「遊び」ではなく「耐久レース」
SNS社会で必要なのは“事実の構造化”と“反応の読み”
炎上とは、技術が進化した結果ではなく、“解釈のズレ”が可視化された現象とも言える。
たとえば、
- トリチウムという言葉が「放射性物質＝危険」と受け取られる一方で、
- 現場の科学者たちは「それは安全管理できる燃料」として設計をしている。
ここにあるのは、「事実の知識」ではなく「連想のズレ」だ。
SNSでの反応は、科学的な正しさよりも“イメージ”に引っ張られる。
つまり、「正確な説明」だけでなく、「誤読される可能性」まで予測して発信する必要がある。
最後に：争点は「感情」ではなく「運用モデル」に向かう
核融合は確かに、まだ完全な発電所には至っていない。
だが、燃料、炉心、材料、安全、運転設計…
一つ一つの技術が“運用に足る段階”へと進み始めている。
そして今後、核融合を巡る議論は次の問いへ向かっていくだろう。
「できるかできないか」ではなく、
「誰が、どうやって、何のために運用するのか？」
それは、技術だけではなく、制度、社会、感情、価値観が交差する場になる。
核融合の未来とは、技術の未来であると同時に、社会の未来の実験場でもあるのだ。
🔗 出典一覧
- Fusion record set for tungsten tokamak WEST（PPPL）
- Advancing Tritium Self‑Sufficiency in Fusion Power Plants（arXiv）
- Transforming fusion to clean energy（MIT News）
- Behind the Fusion Scene: Mario Oliver（Kyoto Fusioneering）
- Fernanda Rimini at the forefront of fusion research（EUROfusion）
- Fusion Energy: What is it and ‘when’ will it happen?（ETH Zürich）
- Building an IEC Fusion Reactor（Brett Kvo）
